星野誠 makoto hoshino

2026.9.21

最近、AIについての文章を読んでいて、なるほどと思ったことがある。

新しい技術が登場したとき、それが「問題」なのか「進歩」なのかは、技術そのものでは決まらない。自分がどこに立っているかで変わる。

印刷機が生まれたとき、写本で生計を立てていた修道士たちにとっては「問題」だった。
出版で食べることができた人たちにとっては「進歩」だった。
聖書の解釈を独占してきた教会にとっては「権威の崩壊」だった。

同じ一台の機械が、三つの意味を持つ。

AIも、まったく同じ構造をしている。

プログラムを書くだけを仕事にしていた人には、脅威に見える。
AIを使って少人数で事業を組み立てている人には、好機に見える。
情報や専門知識を独占することで飯を食ってきた組織には、権威が崩れていくように見える。

見え方が違うのは、立っている場所が違うからだ。

最近、AI開発の現場で何が起きているかを調べていると、少し前から気になっている言葉がある。オートマトン。

シンギュラリティという言葉はよく耳にする。AIが人間の知能を超える瞬間、という話。ただ、もっと静かに、もっと根本的なことがすでに起きている気がしている。

オートマトンとは、機械が機械を作る仕組みのこと。
AIがコードを書き、そのコードで新しいAIが作られ、そのAIがまた次のAIを評価し、改良する。
人間は最初に「こっちへ向かえ」と目的を置くだけで、あとは輪が回り始める。

工場にたとえれば、これまでは人間がロボットを設計して組み立てていた。これからはロボットが設計図を書き、別のロボットを組み立て、検査まで行う。人間は最初の一言を与えるだけになる。

人間並みに幅広い知的作業を自律的にこなすAIが来るか来ないかを議論している間に、もっと地味で、もっと決定的な変化がすでに始まっているのかもしれない。

自分の仕事に引き寄せて考えてみる。

うちでは今、商品の説明文、問い合わせの返信をAIが下書きし、日々の売上データをAIが整理している。個別に見れば、便利なツールが並んでいるだけだ。

でも、これらが互いに仕事を渡し合い、結果を確認し合うようになれば、話が変わる。
商品登録AIが査定AIに情報を渡し、査定AIが返信AIに指示を出し、日報AIが全体を評価する。
その輪の中に、自分がいなくなる瞬間がある。

目的を決めるのは、まだ自分だ。
何を正解とするかを判断するのも、まだ自分だ。
ただ、その「まだ」は、思っているより早く変わるかもしれない。

問題か、進歩か。見分ける方法を探している人がいる。でも、見分ける方法はたぶんない。

あるのは、どちら側に立つか、だけだと思う。

印刷機を前にして、写本を守ろうとした人もいれば、印刷所を始めた人もいた。どちらが賢かったか、というより、どちらの立場を選んだか、という話だ。

AIも同じで、怖いか怖くないかより、使う側にいるか、使われる側にいるか、のほうが実際には効いてくる。

技術そのものは、立場を選ばない。
立場を選ぶのは、いまのところは、まだこちら側にあるはずだ。

ーーーー
ーーーー

Problem, Progress, or the Collapse of Authority

I came across something recently while reading about AI that gave me pause.

When a new technology appears, whether it counts as a “problem” or “progress” isn’t determined by the technology itself. It depends on where you’re standing.

When the printing press arrived, it was a “problem” for the monks who made their living copying manuscripts. For those who could now earn a living through publishing, it was “progress.” For a church that had held a monopoly on interpreting scripture, it was the collapse of authority.

One machine. Three different meanings.

AI has exactly the same structure.

To someone whose entire job was writing code, it looks like a threat. To someone building a business with a small team using AI, it looks like an opportunity. To organizations that have made their living by controlling access to information and expertise, it looks like their authority eroding.

The view differs because the vantage point differs.

Lately, as I’ve been looking into what’s happening inside AI development, there’s a word that has been on my mind. Automaton.

The word “singularity” gets a lot of attention — the moment AI surpasses human intelligence. But I have a feeling something quieter and more fundamental is already underway.

An automaton, in this sense, is a system where machines build machines. AI writes code, that code produces a new AI, and that AI in turn evaluates and refines the next one. A person sets the direction at the start — “head this way” — and after that, the loop runs on its own.

To use a factory analogy: until now, humans designed and assembled the robots. Going forward, robots write the blueprints, assemble other robots, and carry out the inspections. The human contribution becomes a single instruction at the beginning.

While the debate continues over whether AI capable of autonomously handling the full range of human intellectual work will ever arrive, a quieter and more decisive shift may already be in motion.

I find myself thinking about this in terms of my own work.

At my place, we now have AI writing product descriptions, drafting replies to inquiries, and organizing daily sales data. Looked at individually, it’s just a set of convenient tools.

But if these tools start passing work to each other and checking each other’s results, the picture changes. A product-listing AI hands information to an appraisal AI, the appraisal AI instructs a reply AI, a daily-report AI evaluates the whole. Somewhere inside that loop, there’s a moment where I’m no longer in it.

Setting the objectives is still my job. Deciding what counts as a good outcome is still my job. But that “still” may shift sooner than I expect.

Problem or progress — some people are looking for a way to tell them apart. I don’t think there is one.

What exists, I think, is only the choice of which side to stand on.

When faced with the printing press, some people tried to protect the manuscript tradition. Others opened print shops. It’s less a question of who was smarter, and more a question of which position each one chose.

AI is the same. Whether you find it frightening or not matters less, in practice, than whether you’re on the side using it or the side being used by it.

Technology itself doesn’t choose sides. Choosing a side — for now, at least — is still something that remains on our end.

カテゴリー

• 【きのう、火星に行きました ♡ 】（ブログ)
• 【記事一覧】（ブログ)