星野誠 makoto hoshino

2026.9.2

「AI時代、本当に強くなる会社はどこなのか」これも中嶋聡さんのメルマガで紹介されていた内容なのだけれど、とても面白かった。

普通に考えると、OpenAI、Anthropic、Googleのように、AIモデルを作っている会社が一番強そうに見える。
今は間違いなく、そうだと思う。

でも長い目で見ると、それだけではないかもしれない。

眼鏡業界に少し似ている、と思った。

フレームメーカーは、お金と時間をかけて新しい商品を作る。デザインを考えて、素材を選んで、工場を動かして、ブランドを育てる。でもお客様は販売店やECサイトで何十種類ものブランドを見比べる。「こっちのほうが安い」「こっちのほうが軽い」「こっちのほうが自分に合う」と。そうなると、メーカーは価格競争に巻き込まれやすい。

AIでも、同じことが起き始めている。

OpenAIがGPTを作る。AnthropicがClaudeを作る。GoogleがGeminiを作る。どのモデルもすごい。でも利用者からすると、「一つだけをずっと使う」必要は、だんだん薄れていく。

Hugging Faceには、世界中の開発者や企業が作ったAIモデルが大量に並んでいる。AIモデルの巨大な倉庫、AI版のApp Storeのような場所だ。高性能なオープンソースAIが次々と公開されて、無料や低価格で使えるモデルも増えている。

すると利用者は考える。高いAIを使わなくてもいいかもしれない。この作業なら、もっと安いモデルで十分かもしれない。目的ごとに使い分けたほうがいいかもしれない、と。

そしてOpenRouterのようなサービスを使えば、この仕事はClaude、これはGPT、これはGemini、これは安いオープンモデル、というように、その都度、最適なAIを選べる。

利用者からすれば、とても便利だ。でもAIを作る会社から見ると、「自分たちだけを使ってもらえる」時代ではなくなる。性能、速度、価格で比較されて、簡単に乗り換えられる存在になる。

電気やガソリンのように、どこの会社が作ったかよりも、安いか、速いか、安定しているか、で選ばれる。これが、AIがコモディティ化していくということだと思う。

で、「なるほど」と思ったのが、本当に価値があるのはAIそのものだけではないかもしれない、ということ。

みんなが必ず通る場所。

高速道路を作る会社。料金所を握る会社。決済を握る会社。人が集まる入口を持つ会社。AIがどれだけ進化しても、AIを使う人が増えれば増えるほど、その途中にある「道」の価値は大きくなる。

StripeがOpenRouterを買収する動きは、まさにその象徴だと思う。OpenRouterは企業や開発者が複数のAIモデルを一つの窓口から使えるようにするサービスで、Stripeはそこに決済を組み合わせようとしている。Stripeは2026年8月、OpenRouterの買収合意を正式に発表した。

利用者がAIへ質問を送る。OpenRouterが適したAIモデルへ振り分ける。使った分だけ料金が発生する。Stripeが決済を処理する。AIの利用が増えるほど、モデルそのものよりも、「AIが流れる経路」と「お金が流れる経路」を押さえる価値が上がる。

だからOpenAIも、AIモデルを作るだけでは終わらない。ChatGPTという完成品を直接ユーザーに届けて、企業向けのサービスを広げて、AIエージェントや検索、コーディング支援など、使う場面そのものを押さえようとしている。

AIを動かすには巨大なデータセンター、GPU、電力が必要で、その計算基盤を他社だけに依存すれば、AIを使われるほど費用が増え、供給にも左右される。だから下では計算インフラを確保し、中央でAIモデルを作り、上ではChatGPTのような完成品を直接届ける。そんな垂直統合を目指しているように見える。

もちろん、それが必ず成功するとは限らない。データセンターには莫大な投資が必要だし、ChatGPTにも競合がいる。それでも「モデルを作るだけでは利益が残りにくくなるかもしれない」という危機感は、かなり現実的だと思う。

これはAIだけの話ではない。

Amazonは最初、本を売る会社だった。でも今は「買い物をする場所」になっている。Appleはスマートフォンを作る会社だけど、それだけでなく、App Storeという「アプリが集まる場所」を作った。Googleは検索エンジンを作ったけれど、実際には世界中の人が情報へ入るための入口を握っている。

技術そのものも大切だ。いい商品を作れなければ、入口や流通だけでは長く続かない。でも、それ以上に強いのは、人が自然に集まり、何度も通り、離れにくくなる場所を持つこと、なのかもしれない。

AIのニュースを見ると、つい「どのモデルが一番賢いか」に目が行く。GPTか、Claudeか、Geminiか、オープンソースか。もちろん、それは大事だ。

でも、もうひとつ見るべきことがある気がする。

そのAIは、どこを通って利用者に届くのか。使ったお金は、誰のところに流れるのか。利用者は、どの窓口からAIを選ぶのか。

AI時代の勝者は、最高のAIモデルを作る会社だけではない。AIが流れる「道」を作る会社。AIを選ぶ「窓口」を握る会社。AIの利用料金を処理する「料金所」を持つ会社。そういう会社も、同じくらい強くなるのかもしれない。

ーーーー
ーーーー

Which Companies Will Actually Come Out Ahead in the Age of AI

I came across this in Satoshi Nakajima’s newsletter again today, and I found it quite interesting.

The obvious assumption is that the companies building AI models — OpenAI, Anthropic, Google — are the ones in the strongest position. Right now, I think that’s probably true.

But over the long run, it may not be the whole picture.

It reminded me a little of the eyewear industry.

Frame manufacturers pour money and time into new products — designing, choosing materials, running factories, building brands. And yet customers walk into a store or open an e-commerce site and compare dozens of brands side by side. This one’s cheaper. This one’s lighter. This one suits me better. The moment that happens, manufacturers get pulled into price competition.

Something similar is starting to happen with AI.

OpenAI builds GPT. Anthropic builds Claude. Google builds Gemini. Every model is impressive. But from a user’s perspective, the need to stick with just one is gradually fading.

Hugging Face hosts an enormous number of AI models built by developers and companies around the world — something like a vast warehouse of models, an App Store for AI. High-performing open-source models keep appearing, and the number of free or low-cost options keeps growing.

So users start to think: maybe I don’t need to pay for the expensive one. Maybe a cheaper model is good enough for this particular task. Maybe it makes more sense to mix and match depending on what I’m trying to do.

And with services like OpenRouter, that’s exactly what’s possible — use Claude for this, GPT for that, Gemini for something else, a cheaper open model for the rest. The right tool for each job, chosen each time.

For users, that’s genuinely convenient. But for the companies building AI, it means the era of “everyone just uses ours” is ending. They become something you compare on performance, speed, and price — and switch away from easily.

Like electricity or gasoline, the question stops being who made it and starts being whether it’s cheap, fast, and reliable. That, I think, is what it means for AI to become a commodity.

What struck me, then, was this: the real value may not lie in the AI itself.

The places everyone has to pass through.

The company that builds the highway. The one that controls the toll booth. The one that handles payments. The one that owns the entrance where people gather. However much AI advances, as more people use it, the “roads” in between become more valuable.

The move by Stripe to acquire OpenRouter feels like a clear symbol of exactly that. OpenRouter lets businesses and developers access multiple AI models through a single interface; Stripe is looking to layer payments on top of that. In August 2026, Stripe formally announced it had reached an agreement to acquire OpenRouter.

A user sends a query to an AI. OpenRouter routes it to the appropriate model. A charge is generated for what was used. Stripe processes the payment. The more AI gets used, the more valuable it becomes to control not the models themselves, but the channels through which AI flows and the channels through which money flows.

That’s part of why OpenAI isn’t stopping at building AI models. It delivers ChatGPT as a finished product directly to users, expands its services for businesses, and works to establish a presence in the specific contexts where AI gets used — agents, search, coding assistance, and more.

Running AI requires massive data centers, GPUs, and power. Rely entirely on others for that computing infrastructure and your costs rise with every use, and you become vulnerable to supply constraints. So the approach seems to be: secure the compute infrastructure at the bottom, build the AI models in the middle, deliver the finished product directly to users at the top. A vertical integration of sorts.

Whether that actually succeeds is another question. Data centers require enormous investment, and ChatGPT has competitors. Even so, the concern that “just building models may not leave much profit” strikes me as fairly grounded.

This isn’t only an AI story.

Amazon started as a company that sold books. Now it’s the place where people shop. Apple makes smartphones, but it also built the App Store — the place where apps collect. Google built a search engine, but in practice it controls the entrance through which people around the world reach information.

The technology itself still matters. Without a good product, owning the entrance or the distribution doesn’t last. But what tends to be stronger, in the end, is having a place where people naturally gather, pass through repeatedly, and find it hard to leave.

When I follow AI news, I tend to look at which model is the smartest. GPT, Claude, Gemini, open-source. That question matters.

But I think there’s something else worth watching.

How does the AI actually reach the user — what does it pass through? When someone pays to use it, where does that money go? Which interface do users turn to when they want to choose an AI?

The winners of the AI era won’t only be the companies that build the best models. It may be just as much the companies that build the roads AI travels. The companies that control the windows through which AI is chosen. The companies that hold the toll booths where AI usage gets paid for.

カテゴリー

• 【きのう、火星に行きました ♡ 】（ブログ)
• 【記事一覧】（ブログ)