情報は、受け取る人の「注意」を消費する。「何を集めるか」ではなく「何を全力で無視するか」

2026.8.29

最近、不思議な感覚がある。

AIのおかげで、文章を書くのも速くなった。
調べものも一瞬。
翻訳も、要約も、画像生成もできる。

昔なら何時間もかかっていたことが、数分で終わる。

本来なら、ものすごく時間に余裕ができているはずなのだ。

でも実際は、前より時間が足りない。

なぜなんだろう。

この感覚を、かなり前から言い当てていた人がいる。
ノーベル経済学賞を受賞したハーバート・サイモンだ。

情報が豊かになればなるほど、それが消費するものが不足する。
情報が消費するものとは、受け手の注意力である。
だから情報の豊かさは、注意の貧困をつくる。

サイモンは1971年に、情報が増えるほど人間の注意力が希少になると指摘していた。

いま読むと、怖いくらい当たっている。

サイモンの言葉でいちばんおもしろいのは、「人間が情報を消費する」のではなく、情報が人間の注意を消費する、と考えたところだ。

情報そのものにはコストがなくても、それを読む人には必ずコストがかかる。

ニュースを一本読む。
YouTubeを一本見る。
Xを少し眺める。
ChatGPTに質問する。

全部、注意力を使っている。

しかもその注意力は無限ではない。
一日は24時間しかないし、人間が深く集中できる時間にも限りがある。

だから、情報が増えれば増えるほど、一つひとつに使える注意は減っていく。

AI時代になって、この話はさらに面白くなった。

昔は情報を作ること自体にコストがかかった。
本を書く。動画を撮る。記事を書く。
それだけでも大変だった。

でも今は違う。

AIが、文章も、画像も、動画も、要約も、ほぼ無限に作れる。

情報はもう希少ではない。

逆に希少になったのは、人間の時間と注意力だ。

だから最近、AIで何でもできるようになったのに時間が足りないと感じる。

AIが仕事を増やしているわけではない。
選択肢が爆発的に増えたのだ。

「あれも読める。」
「これも調べられる。」
「この動画も見たい。」
「この論文も要約してもらおう。」

AIのおかげで可能性は広がった。
でも、そのすべてを見る時間はない。

だから本当に重要なのは、何を知るかではなく、何を見ないか。

なのだと思う。

仕事でも同じだ。
AIの記事を100本読むより、自分の商売に本当に関係する3本をじっくり考えたほうが価値がある。

旅行でも同じ。
観光地を30カ所回るより、一つの景色をゆっくり眺めたほうが記憶に残ることがある。

AI時代は、情報収集力が競争力になると思っていた。

でも最近は逆じゃないかと思い始めている。

情報を捨てる力。
注意をどこへ向けるか決める力。

それこそが、いちばん大事な能力になっていくのかもしれない。

情報はいくらでも増やせる。
でも、自分の人生に使える時間だけは、誰も増やしてくれない。

だから今日も、新しい情報を探す前に、「今日は何を見ないことにするか」。

そこから考えたほうがいいのかもしれない。

ーーーー
ーーーー

Why There’s Never Enough Time, Even Though AI Can Do Almost Everything

Lately I’ve been sitting with a strange feeling.

Thanks to AI, writing has gotten faster. Research takes seconds. Translation, summarization, image generation — all of it, handled.

Things that used to take hours now take minutes.

By all logic, I should have enormous amounts of free time.

But actually, I feel more pressed for time than before.

I keep wondering why.

Someone put a name to this feeling a long time ago. Herbert Simon, who won the Nobel Prize in Economics.

A wealth of information creates a poverty of attention. Information consumes the attention of those who receive it. So the richness of information produces a scarcity of attention.

Simon wrote this in 1971 — that as information multiplies, human attention becomes the scarce resource.

Reading it now, it lands almost unsettlingly well.

What I find most interesting about Simon’s framing is this: he didn’t say that people consume information. He said information consumes people’s attention.

Information itself may be free. But the person reading it always pays a cost.

Reading one news article. Watching one YouTube video. Scrolling through X for a few minutes. Asking ChatGPT something.

All of it spends attention.

And attention isn’t unlimited. There are only 24 hours in a day, and the amount of time a person can spend in deep focus is finite.

So the more information there is, the less attention we have left for any single thing.

In the age of AI, this becomes even more interesting.

It used to cost something to create information. Writing a book. Shooting a video. Writing an article. That alone took real effort.

Now it doesn’t.

AI can produce text, images, video, summaries — in what feels like unlimited quantity.

Information is no longer scarce.

What’s become scarce instead is human time and attention.

That’s why, even now that AI can do almost anything, I still feel like there’s never enough time.

It’s not that AI is adding more work. It’s that the number of options has exploded.

“I could read that.” “I could look this up.” “I want to watch that video.” “I could have AI summarize that paper.”

AI has widened what’s possible. But there’s no time to do all of it.

So what actually matters isn’t what to know. It’s what not to look at.

I think that’s it.

The same is true in business. Reading 100 articles about AI is probably worth less than sitting with three that are genuinely relevant to your own work.

The same with travel. Visiting 30 tourist spots might leave less of a trace than standing quietly in front of one view.

I used to think that in the AI age, the ability to gather information would be the competitive edge.

Lately I’ve started to wonder if it’s the opposite.

The ability to discard information. The ability to decide where to direct your attention.

Those might be the most important capacities of all.

Information can always be increased. But no one can give you more time in your own life.

So maybe, before looking for something new today, the better question is: what am I going to choose not to look at?

That might be the better place to start.