星野誠 makoto hoshino

2026.8.4

最近、ネットでいろいろ調べていると、はっと気づくときがある。

幅広く情報を集めているつもりなのに、気づけば似たような意見ばかり見ている。
そして、それが世の中の多数派であるような気がしてくる。

でも実際には、そうとは限らない。

ネットには、人間の判断を偏らせる仕組みがいくつもある。

その一つが「確証バイアス」だ。
自分がもともと信じている考えに合う情報ばかりを集めて、反対する情報を無意識に避けてしまう傾向のこと。

例えば、ある商品を買いたいと思って検索する。
すると、良い口コミばかりが目に入る。
悪い口コミを見ても、「この人の使い方が悪かったのだろう」「たまたま不良品だったのではないか」と考えてしまう。

反対に、最初からその商品を怪しいと思っていれば、今度は悪い情報ばかりが目につく。

つまり、情報を探しているようで、実際には自分の考えを補強する材料を探していることが多い。

さらにネットでは、「エコーチェンバー現象」も起きやすい。

閉じた部屋の中で声が反響するように、似た考えを持つ人同士だけが集まり、同じ意見が何度も繰り返される現象だ。
SNSでは、自分がよく見る投稿や「いいね」を押した内容に近いものが、次々に表示される。

その結果、「みんな同じことを言っている」と感じる。

でも本当は、自分と似た意見だけが集められている可能性がある。
一つの意見を100人が言っているように見えても、同じ情報源を100人が拡散しているだけかもしれない。
数が多いから正しいとは限らない。

そしてもう一つ、「傍観者効果」というものがある。

困っている人がいても、「誰かが助けるだろう」と考え、周囲に人が多いほど、かえって誰も動かなくなる現象だ。

ネットでも似たことが起きる。
明らかに間違った情報が広がっていても、「誰かが訂正するだろう」「専門家が説明するだろう」と思っているうちに、その情報だけが広がっていく。

たくさんの人が見ているから安心なのではない。
たくさんの人が見ているからこそ、全員が他人任せになることもある。

この三つは、別々の話に見える。
でもネット上では、つながっている気がする。

まず、自分が信じたい情報を選ぶ。
すると、似た意見ばかりが表示される。
そして、間違いに気づいても、誰かが直すと思って動かない。
その結果、偏った情報がどんどん強くなっていく。

ネットは、昔よりはるかに多くの情報を与えてくれる。
でも、情報が多いことと、正しく理解できることは別だ。
むしろ情報が多いほど、自分に都合のよいものだけを選びやすくなる。

だから何かを調べるときは、気をつけなきゃいけないと思っている。

自分の考えと反対の意見も見る。
同じ内容を、別の立場の人はどう説明しているか確認する。
元の情報源までたどる。
「みんなが言っている」ではなく、「誰が、何を根拠に言っているのか」を見る。
そして、間違いに気づいたときは、「誰かが言うだろう」と思わず、自分の考えを言葉にする。

ネットで情報を集めることは、世界を広げるための行為のはずだ。

でも油断すると、広い世界を見ているつもりで、自分の考えだけが反響する小さな部屋に閉じこもってしまう。

自分が信じたい情報から、どれだけ意識して距離を取れるか。

それが、ネット時代に必要な力なのかもしれない。

ーーーー
ーーーー

Thinking You’re Staying Informed, While Your Thinking Gets Narrower

Lately, when I browse around online, something sometimes unsettles me.

I’m trying to take in a wide range of information, yet somehow I end up seeing only opinions that resemble each other. And after a while, those opinions start to feel like the majority view.

But that’s not necessarily what’s happening.

There are several mechanisms online that quietly skew how we think.

One is confirmation bias. It’s the tendency to seek out information that aligns with what we already believe, while unconsciously steering away from anything that contradicts it.

Say you’re thinking about buying something and you search for it online. The positive reviews catch your eye. When you do come across a negative one, you find yourself thinking, “they probably used it wrong,” or “maybe they just got a defective unit.”

Flip it around — if you were already suspicious of the product, the negative reviews are what would stand out.

In other words, even when we think we’re looking for information, what we’re often actually doing is looking for material to reinforce what we already think.

There’s also something that tends to happen online called the echo chamber effect.

Like sound bouncing off the walls of a closed room, people who share similar views gather together, and the same opinions get repeated over and over. On social media, posts similar to what you’ve engaged with or liked get surfaced one after another.

The result is a feeling that everyone is saying the same thing.

But there’s a good chance that only opinions resembling your own are being gathered around you. What looks like a hundred people saying the same thing might just be a hundred people sharing the same original source. Quantity doesn’t make something true.

Then there’s a third thing — the bystander effect.

When someone is in trouble, people think, “someone else will help,” and paradoxically, the more people are around, the less likely anyone is to act.

Something similar happens online. Clearly wrong information starts spreading, but while everyone assumes someone else will correct it, or that an expert will explain things, that information just keeps spreading on its own.

It isn’t reassuring that many people are watching. Sometimes it’s precisely because many people are watching that everyone assumes it’s someone else’s job.

These three things might seem like separate issues. But I have a sense they’re connected online.

First, we pick the information we want to believe. That draws more of the same opinions toward us. Then, even when we notice something is wrong, we don’t act because we assume someone else will fix it. And so the skewed information keeps building on itself.

The internet gives us far more information than we could access before. But having more information and actually understanding things accurately are two different things. If anything, the more information there is, the easier it becomes to select only what suits us.

So when I’m looking something up, I try to keep my guard up.

I look at opinions that go against my own. I check how people from a different perspective explain the same thing. I trace things back to the original source. Instead of asking “what is everyone saying,” I ask “who is saying it, and on what basis.” And when I notice something is wrong, rather than thinking someone else will say something, I try to put my own thoughts into words.

Gathering information online is supposed to be a way of broadening your world.

But if you let your guard down, you can end up thinking you’re looking out at a wide world while actually sitting in a small room where only your own thoughts echo back at you.

What matters isn’t the volume of information. It’s how consciously you can put some distance between yourself and the information you already want to believe.

That might be the skill this era calls for.

カテゴリー

• 【きのう、火星に行きました ♡ 】（ブログ)
• 【記事一覧】（ブログ)