星野誠 makoto hoshino

2026.5.10

あさってからタイに行く。

ふとニュースを見たら、タイで志願兵が急増しているという記事があった。

ナショナリズムの高まりと、景気の低迷。その二つが重なって、若者が軍に向かっているという。

それだけなら「ふーん」で終わっていたかもしれない。なんとなく気になって、少し調べてしまった。

プレアビヒア寺院、という名前を初めてちゃんと調べた。

カンボジア側の呼び方だ。タイ側ではカオ・プラウィハーンと呼ぶ。

同じ場所に、名前が二つある。その時点で、すでに複雑さの予感がある。

発端は100年以上前。国境を引くとき、フランスが作った地図が「ズレていた」。

山の稜線で線を引くという合意だったのに、出来上がった地図では寺院がカンボジア側に入っていた。

タイの当局は気づかなかった。あるいは、気づいても言えなかった。

相手は当時の植民地大国フランスだ。武力を背景に交渉の場に座っている。

「この地図は間違っています」と言えたかどうか。自分がその役人だったら、と一瞬想像してみた。

たぶん、言えなかったと思う。

その「小さなズレ」が、62年には国際司法裁判所の場で争われた。

判決はカンボジア側に有利なものだったが、タイは納得しなかった。

寺院本体は明け渡しつつも、「周りの土地はタイのものだ」という主張を続けた。

その4.6平方キロメートルの宿題が、今もそのままになっている。

2008年には世界遺産登録をきっかけに再燃し、2011年には砲撃まで起きた。

それが2025年にまた動き出している、というのが今の状況らしい。

興味深いのは、「誰のものか」という問いへの答えが、どの時代を基準にするかで変わってしまうところだ。

文化やルーツで見れば、11世紀に寺院を建てたのはクメール帝国、つまりカンボジアの先祖だ。

19世紀の実効支配で見れば、タイの地方官吏が徴税していた。

近代の国際法で見れば、フランスの地図とICJの判決がある。

どれも「正しい」し、どれかだけを選べば他が「間違い」になる。

そして毎回、ナショナリズムが政治の道具になる。

国内が苦しいとき、「奪われた土地を取り戻せ」という物語は、人を動かす力を持つ。

若者がそれに反応するのは、彼らが愚かだからではない。

SNSで流れてくる「国土が脅かされている」という言葉に、純粋に怒っているだけだ。

知らないからこそ、純粋に燃える。

調べながら感じたのは、「歴史は難しい」というありきたりな感想ではなかった。

もう少し具体的な引っかかりがあった。

どの国も、自分に都合のいい時代を「歴史」として選んでいる。

そしてその選択を、無意識にやっている。

タイの学校では「不当に奪われた」と教える。

カンボジアの学校では「クメールの遺産を守った」と教える。

どちらも嘘ではない。でも、どちらも全部ではない。

あさってから行くタイは、当然だけど普通の国だ。

屋台の匂いと、笑顔の人たちと、暑い空気がある。

ただ、その国がいま複雑な場所に立っているという背景を少しだけ知った状態で行くのは、何も知らずに行くのと、ちょっとだけ違う気がしている。

違いがどこに出るかは、まだわからない。

ただ、知っておいて損はないと、なんとなく思っている。

ーーーー

ーーーー

What I Learned About a Temple Before Leaving for Thailand

I leave for Thailand the day after tomorrow.

While getting ready, I happened to catch a news story. Volunteer military enlistments are surging in Thailand. The combination of rising nationalism and a sluggish economy is pushing young people toward the armed forces, apparently.

That alone might have been enough — a vague “huh” and moving on. But something kept nagging at me, and I ended up reading a little further.

It was the first time I’d properly looked into a place called Preah Vihear Temple.

That’s the Cambodian name. On the Thai side, it’s called Khao Phra Wihan.

The same place, two names. Even that much hints at the complexity to come.

It goes back more than a hundred years. When the border was drawn, a map made by France contained a discrepancy. The agreement had been to follow the mountain ridgeline, but the finished map placed the temple on the Cambodian side.

Thai officials either didn’t notice, or if they did, couldn’t say anything. The other party at the table was France — a colonial power of the era, negotiating with military force behind it. Whether anyone could have said “this map is wrong” is something I found myself wondering about for a moment. If I had been that official, I don’t think I could have.

That small discrepancy became the subject of an International Court of Justice ruling in 1962. The decision favored Cambodia, but Thailand was not satisfied. The temple itself was handed over, yet Thailand continued to maintain that the surrounding land was its own.

That 4.6-square-kilometer question has remained unresolved ever since. In 2008 it flared up again around a UNESCO World Heritage designation, and by 2011 there was actual shelling. Now, apparently, it’s moving again in 2025.

What I found interesting is how the answer to “whose is it?” shifts depending on which era you use as your reference point.

In terms of culture and origins, the temple was built in the eleventh century by the Khmer Empire — Cambodia’s ancestors. In terms of nineteenth-century administrative control, Thai provincial officials were the ones collecting taxes there. In terms of modern international law, there is the French map and the ICJ ruling.

Each of these is valid. Choose only one, and the others become wrong.

And each time, nationalism becomes a political tool. When things are hard at home, the narrative of “reclaiming stolen land” carries real force. Young people responding to that aren’t foolish. They’re simply and genuinely angry at words flowing through their feeds — “our territory is under threat.” Precisely because they don’t know the full history, the feeling burns clean.

What I came away with wasn’t the tired conclusion that “history is complicated.”

There was something more specific that caught at me.

Every country picks the era that suits it and calls that “history.” And the picking happens without anyone quite realizing it.

Thai schools teach that the land was unjustly taken. Cambodian schools teach that the Khmer heritage was defended. Neither is a lie. But neither is the whole story.

The Thailand I’m heading to the day after tomorrow is, of course, an ordinary country. There will be the smell of street food, people smiling, heavy heat.

Still, going there with even a small awareness of the complicated place it currently occupies feels slightly different from going knowing nothing at all.

Where that difference will show up, I’m not sure yet.

I just have a vague sense that knowing wasn’t a waste.

カテゴリー

• 【きのう、火星に行きました ♡ 】（ブログ)
• 【記事一覧】（ブログ)