「ソシオ（socio）」とFCバルセロナの巨額赤字

2026.1.3

本日も、長野の実家で、のんびりと海外のニュースを眺めていた。

目についたのは、スペインの名門サッカークラブ、FCバルセロナの巨額赤字や財政難の話題だ。

「あれだけの人気チームが、なぜここまで？」

選手にお金を払いすぎたとか、経営が下手だとか、表層的な理由はいくらでも思いつく。

けれど、ふと気になって少し調べてみたら、もっと根深い「構造」の話に行き着いた。

そもそも、バルセロナは「株式会社」ではなかったのだ。

上場もしていないし、特定のオーナー企業もいない。

彼らを支えているのは「ソシオ（socio）」と呼ばれる会員制度。

年会費を払うファンが、実質的なオーナーであり、経営の最高意思決定権を持っている。

つまり、「会員が所有する非営利クラブ」。

世界的なビッグクラブが、実はそんな町内会のような（というと語弊があるが）民主的な仕組みで動いていることに驚いた。

そして、ここからが面白い。

会長は、ソシオによる「選挙」で選ばれる。

株主総会ではなく、数万人のファンによる投票だ。

となると、何が起きるか。

選挙に勝つためには、派手な「公約」が必要になる。

「あのスーパースターを獲得します」

「大型補強で、すぐに優勝させます」

数年後の財務の健全性よりも、今週末の勝利や、夢のある補強のほうが票になる。

結果として、「短期的な人気取り」が優先され、長期的な財政リスクは後回しにされやすい。

なるほどな、と思った。

今回の赤字は、単なる経営ミスというより、この「ソシオ制」という民主主義が抱える宿命のようなものかもしれない。

ただ、私はこの非効率な仕組みを「ダメだ」と笑う気にはなれない。

彼らには有名なスローガンがある。

「Més que un club（クラブ以上の存在）」。

この言葉は、単なるキャッチコピーではなかったのだ。

特定の資本家のモノにはならない。

自分たちの文化と歴史は、自分たち（市民）で守る。

その強烈なプライドを守るために、彼らはあえて「効率」ではなく「理念」を選び続けている。

今の赤字や苦境は、その「理想を貫くための代償」とも言える。

効率か、理念か。

短期的な利益か、守るべき文化か。

赤字ニュース一つとっても、その裏にある仕組みを知ると、見え方がまるで変わってくる。

「会社として失敗した」のではなく、「会社にならないことを選んだ結果」なのだとすれば、その苦しみさえ少し尊く見えてくるから不思議だ。

さて、うちは銀座の小さな眼鏡屋。

選挙はないけれど、守るべき理念と、日々の帳尻合わせの間で揺れるのは、どこも同じかもしれない。

ーーーー

“Socios” and FC Barcelona’s Financial Struggles

Today, while spending a quiet day at my parents’ home in Nagano, I was casually reading overseas news.
One headline caught my eye: the massive losses and ongoing financial troubles of FC Barcelona.

It made me wonder—how could a club of that size and popularity end up in such difficulty?

At first glance, the explanations seem obvious: high player salaries, expensive transfers, poor financial decisions.
But out of curiosity, I looked a little deeper, and what I found was less about mistakes and more about structure.

To begin with, Barcelona isn’t a corporation in the usual sense.
It isn’t publicly listed, and it doesn’t have a single owner or parent company.

Instead, the club is supported by a membership system called socios.
Fans who pay annual fees are not just supporters—they are, in effect, the owners of the club, holding ultimate decision-making power.

In other words, Barcelona is a non-profit club owned by its members.

What surprised me most is how democratic the system is.
The club president is chosen through elections by the socios, not by shareholders.

That idealism, however, comes with trade-offs.

In elections, bold promises attract votes.
Signing star players, immediate success, visible results—these are easier to sell than long-term financial discipline.

Over time, short-term popularity can outweigh long-term sustainability.
Seen that way, Barcelona’s financial troubles feel less like a simple management failure and more like a structural consequence of its values.

Still, I can’t bring myself to dismiss this system as flawed.

Barcelona’s famous motto, “Més que un club”—more than a club—starts to make real sense here.
The club exists not to maximize efficiency or profit, but to preserve identity, culture, and independence from private capital.

Their current struggles may be the price of choosing ideals over efficiency.

Efficiency or principles.
Short-term gains or long-term meaning.

Even a single headline looks different once you understand what’s underneath.

And here I am, running a small eyewear shop in Ginza.
There are no elections, but balancing ideals and everyday realities feels surprisingly familiar.

Sometimes, structure explains more than success or failure ever could.