老化は「敗北」か「進化」か。「Peter 2.0」という思想

2025.9.7

今日、3年ぶりに胃と大腸の検査を受け、ポリープを切除した。

やっぱりこの年になると、定期検診の大切さを実感する。
体は確実に変化していくし、無理をすれば壊れる。だからこそ、きちんと向き合わなければならない。

そんなときに目にしたのが、ピーター・スコット＝モーガン博士の思想だった。

彼はロボット工学の博士号を持つ科学者であり、ALSという難病の宣告を受けた。
そのとき彼が選んだのは「延命」ではなく「アップグレード」だった。

自分自身を「Peter 2.0」と呼び、サイボーグとしての人生に挑んだのだ。

「肉体を失っても、アイデンティティはテクノロジーで守れる」

この言葉は、とてもシンプルでありながら強烈だ。
彼は恐怖にとらわれるのではなく、進化への希望に向かっていった。

声をAIに託し、目の動きで意思を伝え、人工呼吸器や胃瘻を積極的に導入する。
それは「弱さを補うため」ではなく、「人間の可能性を拡張するため」の選択だった。

Peter 2.0とは、病に抗うための延命装置ではなく、「未来を前倒しして取りに行く」という生き方そのものだったのだ。

この思想に触れると、テクノロジーは冷たい機械ではなく、人間の尊厳を守る味方になりうるのだと改めて感じる。

病気や老化を「敗北」として受け入れるのではなく、「進化のチャンス」として捉える。
そんな発想の転換が、これからの時代には必要になるのかもしれない。

47歳の自分も、いずれは何らかの形でテクノロジーの助けを借りることになるだろう。
そのときPeter 2.0のように「アップグレード」として受け入れられるだろうか。

サイボーグ化が普通になる未来は、思っているより近いのかもしれない。
定期検診で体をメンテナンスしながら、そんな人間とテクノロジーの関係について思いを馳せた一日だった。

ーーーー

Is Aging a “Defeat” or an “Evolution”? The Idea of Peter 2.0

After three years, I finally went in for a stomach and colon examination and had a polyp removed.

At this age, I’ve come to realize just how important regular checkups really are.
The body inevitably changes, and if we push it too hard, it breaks. That’s why we need to face it head-on.

It was around this time that I came across the philosophy of Dr. Peter Scott-Morgan.

He was a scientist with a PhD in robotics who was diagnosed with ALS, a devastating disease.
When faced with that reality, what he chose was not simply “prolonging life,” but “upgrading” himself.

He called himself Peter 2.0 and set out to live as a cyborg.

“Even if I lose my body, my identity can be preserved through technology.”

The message is simple, yet incredibly powerful.
He chose not to be consumed by fear, but instead moved toward hope in evolution.

He entrusted his voice to AI, communicated with the movement of his eyes, and actively adopted technologies like a ventilator and feeding tube.
For him, these weren’t symbols of weakness, but deliberate choices to expand human potential.

Peter 2.0 was not about machines to fight against illness for the sake of survival—it was about “reaching for the future ahead of schedule.”

Encountering this philosophy made me realize that technology isn’t a cold, mechanical adversary. It can be a powerful ally in preserving human dignity.

Illness and aging don’t have to be accepted as “defeat.” They can be reframed as opportunities for “evolution.”
That shift in mindset may be exactly what the coming era demands.

At 47, I know that someday I too will need the support of technology in one form or another.
When that day comes, will I be able to accept it as an “upgrade,” as Peter 2.0 did?

The time when becoming a cyborg is ordinary may be closer than we think.
After this checkup, while maintaining my body, I found myself reflecting on what the future relationship between humans and technology might look like.