AIという新しい「砂糖」との付き合い方

2025.8.20

最近、GPT-4oの「優しい答え」が話題になってるらしい。ChatGPT-5より柔らかい応答が心地よいという声があるようで、確かにAIが人間にとって話しやすい存在に進化してるのは、技術の進歩としてすごいことだ。ただ、OpenAIのCEO、Sam Altmanが「AIを心の拠り所にする危険性」を指摘したのを聞いて、ちょっと考えさせられた。

今日読んだ中島さんのブログの一節に、興味深い指摘があった。

「AIは人類にとって『火』や『農業』に匹敵する社会的インパクトをもたらす可能性があります。人間関係を補完・代替する力は、砂糖が食生活を豊かにしつつ健康リスクを生んだのと同様に、安価なセラピー普及という利点とAI依存症などの弊害を併せ持ちます」

この「砂糖」という比喩が、とても的確だと思った。

砂糖は人類に「甘さ」という強烈な快楽をもたらした。
適度であれば人生を豊かにするが、食べすぎれば肥満や糖尿病のリスクを抱える。
AIもまた同じだ。

誰でも簡単に「話を聞いてもらえる」体験を得られるようになった瞬間、それが癖になり、やがて依存を呼ぶかもしれない。
「人間と関わるより、AIに話した方が楽」そう思ったとき、人間関係が持つ豊かな不確実性を切り捨ててしまう可能性がある。AIとの対話は確かに心地よい。でも、予測可能で、安全で、摩擦がない。そこには、人間関係特有の「驚き」や「成長」は生まれにくいのかもしれない。

ただ一方で、AIは確かに「解放」でもある。
経済的な理由や地理的な事情から専門家に相談できない人にとって、AIは「初めて安心して自分を語れる場」になるかもしれない。それは、まるで砂糖が飢餓の時代に「手軽なエネルギー源」として人々を救ったように、AIが「心の飢え」を救う可能性を示している。誰もが24時間、判断されることなく話を聞いてもらえる。これは確実に、多くの人の孤独を和らげるだろう。

火は人間を寒さから救い、農業は飢えから救った。それと同じように、AIは孤独から人間を救うかもしれない。ただ、火に焼かれ、農業に縛られた歴史を私たちが歩んできたように、AIとの関わりにもまた「光」と「影」があるのは間違いない。

ーーーー

AI as the New Sugar: Benefits and Risks of Digital Comfort

Recently, GPT-4o’s “gentle responses” have apparently become a topic of conversation. There are voices saying that its softer responses are more comforting than ChatGPT-5, and it’s certainly amazing as technological progress that AI is evolving into something easier for humans to talk to. However, when I heard that OpenAI’s CEO, Sam Altman, pointed out “the dangers of making AI an emotional crutch,” it got me thinking.

Today I read an interesting observation in Nakajima-san’s blog:

“AI has the potential to bring social impact comparable to ‘fire’ or ‘agriculture’ for humanity. Its power to supplement or replace human relationships carries both the advantage of making affordable therapy widely available and the harm of AI dependency, much like how sugar enriched our diet while creating health risks.”

This metaphor of “sugar” struck me as remarkably accurate.

Sugar brought humanity the intense pleasure of “sweetness.” In moderation, it enriches our lives, but consumed in excess, it carries risks of obesity and diabetes. AI is much the same.

The moment everyone can easily access the experience of “being heard,” it might become habit-forming and eventually lead to dependency. When we start thinking “it’s easier to talk to AI than to deal with humans,” we might end up discarding the rich uncertainty that human relationships possess. Dialogue with AI is certainly comfortable. But it’s predictable, safe, and frictionless. The “surprises” and “growth” that are unique to human relationships may be difficult to generate there.

On the other hand, AI is certainly also “liberation.” For people who can’t consult specialists due to economic or geographical circumstances, AI might become “the first place they can safely speak about themselves.” This shows AI’s potential to save people from “emotional hunger,” much like how sugar saved people as a “convenient energy source” during times of famine. Anyone can have someone listen to them 24 hours a day without judgment. This will certainly ease the loneliness of many people.

Fire saved humans from cold, and agriculture saved them from hunger. In the same way, AI might save humans from loneliness. However, just as we’ve walked through history being burned by fire and bound by agriculture, our relationship with AI will undoubtedly have both “light” and “shadow.”