都市という「生き物」デトロイトからStarbaseまで

2025.5.15

「自治体が破産したら、その街ってどうなるの？」
そんな何気ない疑問をきっかけに、いろんな都市の“消え方”を調べてみたら、これが思った以上に奥深かった。

まず有名なのは、アメリカのデトロイト。2013年、約180億ドルの負債を抱えてチャプター9、つまり自治体の破産申請をした。映画やニュースでも「ゴーストタウン化した自動車の街」として語られることが多かったけれど、実際のところ、デトロイトという都市そのものが消えたわけではない。法人格は残したまま、裁判所の監督下で年金カットや債務再編を進めて再建。そして今では黒字化し、信用格付けも回復しているというから驚きだ。

これって、会社でいうと民事再生法のようなもの。つまり、“潰れる”んじゃなくて、“立て直す”。大都市では、こういう再生ルートが現実的な選択肢になるんだと知った。

一方で、もっと小さな町――たとえば人口が数百〜数千人規模のところでは、「解散（disincorporation）」という選択肢が、現実のものとして存在する。住民投票で自治体そのものを畳み、郡の直轄にするというやり方だ。

たとえばカリフォルニア州のCabazon、ミズーリ州のMacks Creekなど、アメリカ各地で実際に起きていて、大学の調査によれば2000年以降、全米で130以上の自治体が消滅しているという。これはもう、“都市の死”と言っても過言ではない。

日本でも他人事ではない。2000年代の「平成の大合併」で、全国の町や村が次々に合併・廃止されていった。財政危機というより、行政の効率化を目的としたものだけれど、かつて存在した“村の名前”や“法人格”が消えていったという意味では、やはり「都市が消える」という現象のひとつ。

で、ここからが面白いのだけれど――消えていく都市がある一方で、新しく“作られる都市”もある。それが、イーロン・マスク氏率いるSpaceXが関わる「Starbase（スター・ベース）」という街。

テキサス州の小さな集落だったボカチカ周辺が、2025年に“Starbase市”として住民投票で新設された。市長も議会もSpaceXの関係者が多く、いわば企業がまちをまるごと運営する時代が来たというわけだ。さらにオースティン近郊では、“Snailbrook”という社宅型の街も整備中らしい。

これって、19世紀の炭鉱町や企業城下町の現代版とも言える。でも、今度はインフラから交通規制、さらには従業員の生活環境まで、すべてがテクノロジー企業の視点で再設計されているのだから、スケールも文脈もまったく違う。

都市というのは、勝手にそこにあるようでいて、実はかなり“設計されたもの”だと気づかされる。

大都市は破産しても存続を目指し、小さな町は潔く解散する。そして一部の企業は、ゼロから新しいルールと仕組みを持つ都市を作ろうとしている。

こういう流れを見ていると、自分たちが暮らしている「まち」も、実は“固定されたもの”じゃなくて、“変化していくもの”だという感覚が強くなる。日本でも、企業城下町の構造が崩れたり、過疎地での合併が進んだりと、少しずつ確実に地図が書き換わっている。

都市は、成長もするし、縮小もする。ときには消えるし、誰かの手でまた生まれる。そう考えると、まちはまるで生き物のようだ。

そして今、テクノロジー企業は“まち”そのものを新たなプラットフォームにしようとしているのかもしれない。デトロイトの復活、地方の消滅、Starbaseの誕生――それぞれが、これからのガバナンスや持続可能性について何かを問いかけてくる。

火星に人類が移住する日が来れば、きっとそこにも新たな“都市”が生まれるはずだ。重力も大気も地球とは異なるその土地で、人はどんなかたちの“まち”をつくり、どう暮らすのか。すでに地球上で起きている変化は、その予行演習のようにも思えてくる。

今後、自分たちがどんな“まち”で生きたいのか。地球でも、火星でも、選べる未来があるのなら、ちゃんとその選択肢を見ておきたい。そんなことをふと思った日だった。

ーーーー

Cities as Living Beings — From Detroit to Starbase

“What happens to a city if it goes bankrupt?”
That simple question led me down a fascinating rabbit hole into the many ways cities can disappear—or be reborn.

A well-known case is Detroit, which in 2013 filed for Chapter 9 bankruptcy with around $18 billion in debt. Often portrayed as a post-industrial ghost town, Detroit didn’t actually vanish. Its municipal corporation remained intact, and under federal court supervision, the city restructured its debt and pensions. Today, it’s back in the black and even regained its investment-grade credit rating.

It’s similar to a company going through civil rehabilitation—restructuring to survive rather than dissolving. In major cities, this is often the most realistic path forward.

On the other hand, small towns—say, those with a population of a few hundred or a few thousand—sometimes choose a much more radical solution: disincorporation. That means dissolving the municipal government entirely and being absorbed into county administration, often by public vote.

Places like Cabazon, California, or Macks Creek, Missouri, have done just that. According to university research, more than 130 municipalities in the U.S. have disincorporated since 2000. For small towns, folding the entity is often more feasible than keeping it afloat.

Japan, too, has seen its share of disappearing local governments. During the “Great Heisei Mergers” of the 2000s, over 1,800 towns and villages were merged or abolished—not due to bankruptcy, but in the name of administrative efficiency. Still, it meant the legal death of many long-standing municipalities.

But what’s truly fascinating is that while some cities are vanishing, others are being newly created—sometimes from scratch.
Take “Starbase,” for example, a town spearheaded by Elon Musk’s SpaceX.

In 2025, the small community of Boca Chica in Texas officially became the City of Starbase after a local vote. The mayor and council are largely composed of SpaceX staff, and the company now manages infrastructure, traffic control, and public investment. Another employee-centric town, Snailbrook, is under development near Austin with similar ambitions.

It’s the modern-day equivalent of 19th-century company towns, but this time, everything is redesigned from a tech company’s perspective—from infrastructure to lifestyle. The scale and intent are entirely different.

This reminds me that cities aren’t just naturally occurring—they’re often deeply engineered.

Big cities survive through restructuring. Small towns quietly dissolve. And some corporations are building entire new cities with their own rules from the ground up.

Seeing these shifts makes me realize that the places we live in are far from fixed—they’re constantly evolving. In Japan, too, company towns are changing, rural areas are merging, and the map is being quietly rewritten.

Cities grow. They shrink. Sometimes they disappear, only to be reborn in new forms. In that sense, a city is like a living organism.

And now, tech companies may be trying to turn cities themselves into platforms. Detroit’s comeback, the fading of rural towns, and the rise of Starbase—all of them ask big questions about governance and sustainability.

One day, if humanity reaches Mars, we’ll surely build new cities there. With different gravity, a different atmosphere—what kind of urban life will emerge? The changes happening on Earth may be the first rehearsal for that future.

So what kind of city do we want to live in?
Whether on Earth or on Mars, if we truly have the power to choose, we should start looking closely at our options.
That’s the thought that stayed with me today.