トランプ氏は「株式会社アメリカ」の初代大統領？

2025.1.26

岡田斗司夫さんが「トランプは株式会社アメリカの初代大統領」と表現していたのを聞いたとき、最初は突拍子もない話かと思った。でも考えてみると、あらゆるものを民営化し、戦争でさえもビジネスとして成立させ、国民を株主のように扱う―そんな社会構造が、すでにアメリカで現実味を帯びている気がする。「国家を民営化する」なんて一見SFじみた話に思えるけれど、まさに今のアメリカはそれに近づいているのではないだろうか。

すでに進んでいる民営化

「刑務所を民営化」「戦争を民営化」と聞けば、多くの人が「ありえない」と思うかもしれない。ただ現実には、アメリカには民間運営の刑務所が存在し、軍事産業が大きく動く構造は昔からあった。国家の機能を外注し、すべてをビジネスとして回していく――結果、国民は“株主”として扱われ、国家＝政府は“経営陣”のようなものになるわけだ。

こうした動きを端的に進めた人物がトランプ大統領だという見方は、意外と腑に落ちる。政治家というより実業家の顔が強い彼は、アメリカを大企業として見なし、“経営”という視点で政策を推し進めた。評価の良し悪しはともかく、そう見れば彼の手法は筋が通っていると思える。

IT起業家たちの“新しい国家観”

さらに注目したいのは、イーロン・マスク氏や他のIT起業家たちの動きだ。彼らは「政府に任せるより、自分たちで作ったほうがいい」と考え、実際に動き始めているように見える。ブロックチェーンや仮想通貨は、国境を超えた新しい経済圏やコミュニティを形成し得る技術だ。そうなれば、政府に納税する代わりに、デジタル上の合意によってコミュニティを運営する流れが加速してもおかしくない。

岡田斗司夫さんが示唆していた「国家の民営化」は、もはや夢物語ではなく、少し先の未来に現実化しそうな勢いだ。グローバル企業が独自の「自治」を開始し、独自通貨を発行する―そんな動きの兆候は、すでにあちこちで見え始めている。

国家が企業化するメリットとデメリット

企業として国家を運営すれば、効率は上がるかもしれない。株主＝国民に“配当”としてサービスを提供し、利益追求がはっきりすることで、成長戦略も明確になる。ただ同時に、利益にならない分野や人々を切り捨てるリスクも高まるだろう。戦争や刑務所もビジネスとして回るなら、暴力や抑圧が商品化される可能性も否定できない。果たして本当にみんなが幸せになれるのかという疑問は、常につきまとう。

いま問われる「国家」の在り方

「トランプ氏は株式会社アメリカの初代大統領」という視点は、一見突飛に見えるものの、政治とビジネスが混在し、国民が消費者・出資者・株主として扱われる現状を分かりやすく言い表している。まるで「国家をビジネスと見なすなら、私たちはどう動く？」と問われているようだ。

批判も当然ある。こんな形で国家が動くのは「問題が多い」「許されない」という声も大きいだろう。ただ、ITや経済の劇的な変化により、従来の国家観が揺れ動いているのは間違いない。近い将来、「政府を待つより自分たちで作ったほうが早い」と本気で考える人が激増しても不思議ではない。むしろ、いまの時代感からすると、そのほうが“自然”に思えることさえある。

岡田斗司夫さんが予言めいた形で語っていた「国家の民営化」、そしてトランプ氏による「株式会社アメリカ」の姿は、決して荒唐無稽な話ではなく、現在の社会構造を映す一つの鏡のようにも思える。アメリカがひとつの“大企業”として動き始めているような光景を、既に目撃しつつあるからだ。

この流れが人類にとってポジティブか、それとも大きな危険をはらむのかは、まだわからない。ただ、大きな変化が迫っていることは明らかであり、私たちの未来をどこかの“経営者”に丸投げにするのか、それとも“株主”として主体的に参加し、舵を取っていくのか――その選択が迫られているのは、まちがいなさそうだ。

ーーーー

President Trump as the First CEO of “Corporate America”?

When I first heard Okada Toshio describe Donald Trump as “the first CEO of Corporate America,” I thought it sounded far-fetched. But on reflection, it actually makes sense. We’re seeing a structure in which almost everything is privatized—even war—where citizens are treated like shareholders, and the state is effectively being run as a business. The idea of “privatizing a country,” which once seemed like science fiction, may now be closer to reality than ever in the United States.

Privatization Already Underway

Hearing about “privatized prisons” or “privatized war” might make most people scoff and say, “Impossible!” But in fact, the United States already has privately operated prisons, and the military-industrial complex has long played a major role in the economy. As more government functions are outsourced, everything gradually becomes “just business.” In that scenario, citizens effectively become shareholders, while the government serves as management.

Viewed this way, it’s easy to see why Donald Trump’s presidency might be described as fast-tracking such a system. He was more of a businessman than a politician, running the United States much like a corporation and using a “business approach” for policy-making. Regardless of how you feel about him, if you consider the U.S. a giant company, Trump’s methods look consistent.

Tech Entrepreneurs and a New View of Government

Even more intriguing is the trend among figures like Elon Musk and other tech entrepreneurs who say, “Rather than rely on government, let’s build it ourselves.” Technologies like blockchain and cryptocurrencies are already enabling entirely new communities and economies beyond national borders. If these developments accelerate, taxes paid to a central government could be replaced by digital consensus-based systems that run these communities independently.

What Okada Toshio called “privatizing the state” no longer sounds so far-fetched. Global corporations are taking steps toward their own “governance,” even issuing their own currencies. We can already see the beginnings of such changes in various places.

Benefits and Drawbacks of a Corporate State

If you run a country as a corporation, you might see certain efficiencies. Shareholder-citizens might receive “dividends” (public services), and profit goals would become clearer, paving the way for explicit growth strategies.

At the same time, there are obvious pitfalls. People and services that don’t yield profits might be cast aside. With war and prisons treated as business ventures, the commodification of violence and oppression becomes a real risk. It’s hard to imagine such a system guaranteeing genuine happiness for everyone.

Rethinking the Role of the Nation

Seeing Trump as the first CEO of Corporate America may seem outlandish, but it also offers a compelling lens on today’s reality: politics has taken on an entertainment quality, corporations and governments have intermingled, and citizens act as consumers, investors, and shareholders all at once. It raises the question, “If the state is essentially a business, how should we operate within it?”

Many criticize this arrangement, arguing that it creates a host of problems and is ultimately unacceptable. Nevertheless, it’s undeniable that rapid changes in technology and the global economy are destabilizing our old notions of the nation-state. Perhaps we are still in a transitional period, but it’s not hard to imagine a time when large numbers of people decide it’s faster and more effective to build their own forms of governance rather than wait for traditional governments to act. Honestly, that kind of future already feels natural to some.

In Closing

Okada Toshio’s so-called “privatization of the state,” and President Trump’s “Corporate America,” may not be mere fantasies. They’re reflecting a deeper shift in how our society is structured. In many ways, the U.S. is already operating like one giant corporation.

Whether this trend benefits humanity or sows seeds of danger remains to be seen. One thing is certain, though: major changes are underway, and we’re confronted with a choice—do we let some “CEO” steer our collective future, or do we, as “shareholders,” actively participate and take the helm ourselves? One way or another, that decision point is rapidly approaching.