次期NASA長官のアイザックマン氏、指名撤回

2025.6.6

昨日、インドの宇宙開発が国を挙げて未来へと突き進んでいる、という希望に満ちた話を書いたけれど、こちらは一転して、夢や希望だけでは進まない宇宙開発のもう一つの側面、つまり人間の生々しい「政治」の話。

以前、このブログで「これは素晴らしい人事だ！」と手放しで絶賛した、起業家であり宇宙飛行士でもあるジャレッド・アイザックマン氏の次期NASA長官への指名が、なんと撤回されるというニュースが！あんなに期待していたのに、一体何があったのか。気になって調べてみたら、どうやらそこには、イーロン・マスク氏との複雑な関係が影響している可能性が浮上してきた。

アイザックマン氏自身が、6月4日にポッドキャスト番組『オールイン・ポッドキャスト』に出演して、この件について語っていました。ポッドキャストはこちら

もちろん、指名取り消しには「落胆した」としながらも、彼が指摘したのはそのタイミングの奇妙な一致。

彼の指名が撤回されたのは、イーロン・マスク氏がトランプ政権の政府効率化省（DOGE）の職務を終えた、まさにその翌日だったという。アイザックマン氏は「偶然とは思えない」と語っている。そして、「誰かが恨みを晴らしたいと思っていたのかもしれないし、私は目につくターゲットだったのかもしれない」とまで付け加えている。なんだか、宇宙開発の話とは思えない、生々しい政治ドラマの香り。

一部では、ニューヨーク・タイムズ紙が報じたように「アイザックマン氏が過去に民主党へ献金していたことが原因ではないか」という見方もあったよう。でも、これに対して彼は「以前からトランプ政権が把握していた古い話だ」と一蹴している。つまり、今になって問題になるような話ではない、と。

となると、やはりイーロン・マスク氏との関係が大きな要因だったのではないか、という推測が現実味を帯びてくる。

そもそも、アイザックマン氏のNASA長官指名の裏には、マスク氏によるトランプ大統領への働きかけがあったと報じられていた。スペースXのミッションに2度も参加し、民間宇宙飛行の道を切り開いたアイザックマン氏は、マスク氏にとっても信頼できるパートナーだったはず。

ところが、そのマスク氏は、政府の役職を去るやいなや、トランプ政権が掲げる大型の税制・歳出法案「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル（大きく美しい法案）」に対して、「法外で醜悪な利益誘導の塊」「おぞましく忌まわしき法案」と、猛烈な批判を繰り返している。

友人であり助言者であるはずのマスク氏からの、この痛烈な批判。トランプ大統領からすれば、そんなマスクが推薦したアイザックマン氏を、NASAという重要な組織のトップに据えるなんて、面白くない、という話になってしまったのかもしれない。アイザックマン氏は、二人の巨人の間で板挟みになってしまった、というか…。

そしてこの一件、単なる「お騒がせ人事」では済まされない、もっと根深い問題をはらんでいる。

アイザックマン氏の長官指名には、実は党派を超えて好意的な声が多く上がっていたという。民間出身の実行力と宇宙への情熱が、停滞気味のNASAを前進させてくれるんじゃないか、と。

以前のブログで書いたとおり、アイザックマンは本当に理想的なNASA長官候補だった。16億ドル（約2300億円）の資産を持つビリオネアでありながら、自ら宇宙に飛び、宇宙開発の最前線を身をもって体験している。

彼の資産は、自身が創業した決済処理会社Shift4 Paymentsと防衛関連企業Draken Internationalによるもので、つまり起業家として実際にビジネスを成功させてきた実績がある。官僚出身でも政治家出身でもない、真の意味でのビジネスリーダーだったのだ。

何より、彼には宇宙への純粋な情熱があった。SpaceXのミッションに参加したのも、単なる金持ちの道楽ではなく、宇宙開発の未来に本気で貢献したいという思いがあったからだろう。

その期待が、今回の撤回で一気にしぼんでしまった。NASAの上層部はまたもや「長官代理」という不安定な体制に逆戻りし、さらに追い打ちをかけるように、NASAの予算を大幅にカットするという話まで同時に出てきている。これでは現場の士気が上がるはずもない。

「人事のリセット → ビジョンの停滞 → 予算の削減 → さらなる人材の流出と停滞」という、負のスパイラル。まるで“人材ガチャ”に失敗したかのように、重要なポストが安定しないことで組織全体が沈んでいく。今回のドタバタ劇は、そんな悪循環をまた繰り返してしまう恐れを、強く感じさせる。

結局、今回の出来事は「最先端のテクノロジーだけでは、宇宙事業は動かない」という、当たり前で、でも忘れがちな教訓を、再確認させたのかもしれない。

ビジョンと資金
それを支える優秀な人事
そして、それら全てを安定させる政治

この“三位一体”が揃って、初めてロケットは宇宙へ向けて飛んでいける。一つでも欠ければ、どれだけ優れたロケットも、議事堂の外壁に当たって墜落してしまうのかもしれない。

宇宙開発には、生々しい政治の力学が重要。アイザックマン氏がNASAのトップに立つ未来を見てみたかった、というのが僕の正直な気持ちですが、こればっかりは仕方ないのかもしれません。

冒険なくして進歩なし。非常識なくして勝利なし。

でも、今回の件で学んだのは、そこにもう一つ、付け加えなければならないことがある、ということ。

「政治なくして、打ち上げなし」

本当に、これもまた今の世界の、動かしがたい現実なんだろうな、と感じさせられた一件。

ーーーーー

When Politics Crushes Space Dreams: The Isaacman NASA Nomination Disaster

Yesterday, I wrote about India’s space program charging ahead into the future with national determination—a story filled with hope and promise. But today’s story takes a complete turn, revealing the other side of space development: the raw, messy reality of human “politics” that shows us dreams and hopes alone aren’t enough to propel us forward.

Previously on this blog, I had enthusiastically praised what I called “an absolutely brilliant appointment!”—the nomination of entrepreneur and astronaut Jared Isaacman as the next NASA Administrator. But now comes the shocking news that his nomination has been withdrawn! After all that excitement and expectation, what on earth happened? When I dug deeper into the story, it appears that Isaacman’s complex relationship with Elon Musk may have played a crucial role.

Isaacman himself appeared on the “All-In Podcast” on June 4th to discuss the situation. You can listen to the podcast here.

While naturally expressing his “disappointment” with the withdrawal, what Isaacman pointed out was the bizarre timing of it all.

His nomination was withdrawn the very day after Elon Musk ended his role with the Trump administration’s Department of Government Efficiency (DOGE). Isaacman said he found this “too coincidental,” adding that “maybe someone wanted to settle a score, and I was a visible target.” This doesn’t sound like a space development story at all—it has the distinct aroma of raw political drama.

Some sources, including the New York Times, suggested that Isaacman’s past donations to Democratic figures might have been the cause. But he dismissed this theory completely, calling it “old news that the Trump administration had known about all along.” In other words, it’s not something that should suddenly become an issue now.

This makes the theory about his relationship with Elon Musk seem much more credible.

After all, it was widely reported that Musk’s advocacy to President Trump was behind Isaacman’s NASA nomination in the first place. Having participated in SpaceX missions twice and pioneered private spaceflight, Isaacman should have been a trusted partner for Musk.

But then Musk, almost immediately after leaving his government role, began launching fierce attacks on Trump’s signature tax and spending legislation, the “One Big Beautiful Bill,” calling it an “outrageous and hideous pork barrel” and a “disgusting and abhorrent bill.”

These scathing criticisms from someone who was supposed to be a friend and advisor must have stung deeply. From Trump’s perspective, it probably didn’t sit well to have Musk’s recommended candidate leading NASA, one of the most important federal agencies. Isaacman found himself caught between two titans, squeezed in their personal and political battle.

And this incident can’t be dismissed as mere “personnel drama”—it reveals much deeper, more troubling systemic issues.

Isaacman’s nomination had actually received bipartisan support. People across party lines saw his private sector experience and passion for space as exactly what NASA needed to break out of its chronic stagnation.

As I wrote in my previous blog post, Isaacman was truly an ideal NASA Administrator candidate. Despite being a billionaire with assets worth $1.6 billion (approximately ¥230 billion), he had personally flown to space and experienced the cutting edge of space development firsthand.

His wealth came from companies he founded himself—payment processing company Shift4 Payments and defense contractor Draken International—meaning he had a proven track record of successfully building businesses as an entrepreneur. He wasn’t a career bureaucrat or politician, but a genuine business leader in the truest sense.

Most importantly, he had pure passion for space. His participation in SpaceX missions wasn’t just rich man’s folly, but came from a genuine desire to contribute to the future of space development.

That hope deflated instantly with the withdrawal. NASA’s leadership is back to the unstable “Acting Administrator” system, and to make matters worse, there’s simultaneous talk of massive budget cuts for NASA. This can hardly boost morale at the agency.

“Personnel reset → Vision stagnation → Budget cuts → Further talent drain and stagnation”—it’s a vicious negative spiral. Like failing at a “personnel gacha game,” the instability of key positions drags down the entire organization. This latest drama strongly suggests we’re about to repeat that destructive cycle once again.

Ultimately, this episode reaffirms a simple but often forgotten lesson: “cutting-edge technology alone cannot drive space endeavors.”

You need three things working in harmony:

Vision and funding
Excellent personnel to support them
And the political stability to sustain it all

This “trinity” must be complete before rockets can truly fly toward space. Miss even one element, and even the most advanced rocket will crash into the Capitol building walls.

Space development requires the raw dynamics of politics to function. Honestly, I would have loved to see what the future looked like with Isaacman leading NASA, but I suppose there’s nothing we can do about it now.

No adventure, no progress. No audacity, no victory.

But what I learned from this episode is that we need to add one more line to that philosophy:

“No politics, no launch.”

This incident really drove home that this, too, is an immutable reality of our world today.